Markoff's blog - dennik z Ciny 2011-2016 a cestopis z Azie 2010-2011

Vivat koncesionarske poplatky! Nemate TV? Tak sa na nu urcite divate v krcme!

Filmy - 07.09.2004 - Markoff

Dosla mi oficialna odpoved na moju pripomienku k navrhu zakona o koncesionarskych poplatkoch. Prekonala vsetky moje ocakavania nakolko uradnicka okrem ineho argumentuje aj tym, ze ten kto nema doma TV ma moznost sledovat verejnopravnu TV v krcme a tak je spravne ze za nu bude musiet platit. Hmm, co tak zaviest platenie za dialnice pre kazdeho, aj pre tych ktori ich nevyuzivaju, ved raz urcite vyuziju a moznost predsa maju. Alebo "vzhladom k uvedenemu je model platenia za moznost pristupu socialne spravodlivejsi, adresnejsi a lacnejsi", tak super asi len na Slovensku je mozne platit za MOZNOST nieco spravit a nie spravit to. Asi si otvorim kadernictvo a vsetkym ktori pojdu okolo budem uctovat MOZNOST ze mohli ku mne zajst a nechat sa ostrihat. Myslim ze na tom trhnem slusne prachy, budem mat nulove naklady a perfektny zisk, teda kym sa to nerozsiri a ludia nezacnu chodit po druhej strane chodnika ci ma nezmlatia za taku drzost aka ma byt uzakonena v zakone a proti ktorej nikto nic nenamieta. Vsak si precitajte (z odpovede som odstranil podivnu diakritiku v ktorej mi prisla odpoved)...

Vazeny pan XYZ,

k Vasej pripomienke ohladom navrhu zakona o poplatkoch za sluzby
verejnosti poskytovane Slovenskym rozhlasom a Slovenskou televiziou
tykajucej sa definicie platitela poplatku Vam uvadzam nasledovne:

Navrh zakona je v sucasnosti v stadiu pripravy a pripomienkovania, takze
nie je vylucene, ze jednotlive definicie pripadne ustanovenia sa este
zmenia alebo upravia, cim budu reflektovat na poziadavky v ramci tohto
konania, alebo nasledne vo vlade alebo v parlamente.

Konkretne k definicii platitela poplatku je dovodne uviest, ze tato
definicia vychadza zo zmeny principu resp. dovodu platenia tohto
poplatku, pricom je potrebne vychadzat z urcitych premis
- poplatok bol a je urceny pre verejnopravnych vysielatelov STV a SRo,
- poplatok je za poskytovanie specifickeho druhu sluzieb (momentalne
vysielania diverzifikovanych programov), ktorych poskytovanie je vo
verejnom zaujme,
- z prieskumov statistickeho uradu vyplyva, ze radioprijimac vlastni
100% domacnosti a televizny prijimac asi 98% domacnosti z cca 1.900.000
domacnosti, pricom ludia, ktori nevlastnia prijimac maju moznost
vyuzivania sluzieb verejnopravneho vysielatela aj napr. v
pohostinstvach,
- samotna skutocnost vlastnictva prijimaca este neznamena, ze niekto
pozera STV alebo pocuva SRo, cize ide tiez o fikciu vyuzitia sluzby,
- STV a SRo potrebuju urcitu sumu verejnych financii, ktora zabezpeci
aby tieto institucie mohli plnit svoju funkciu; v sucasnosti
legislativna uprava neumoznuje efektivny vyber stanoveneho poplatku, co
znamena, ze by sa predmetny poplatok musel zvysovat, co nie je efektivny
sposob,
- naviazanie na vlastnictvo prijimaca tak ako je dnes, vyzaduje
zabezpecenie realneho vyberania a vymahania poplatku, co v sucasnosti
nie je, takyto system vyzaduje priebezne investicie, ktore by sa
investovali do kontroly vlastnictva prijimacov, t.j. jeho dokazovania,
co by realne znamenalo zvysenie poplatku (naklady na system),
neprimerane povinnosti, prihlasovacie a preukazovacie naroky na
vlastnikov prijimacov (a to ako na FO, tak pre PO, ako aj napr.
predajcov prijimacov), naklady na kontrolu resp. naklady na vymahanie
poplatku,
- nemoznost preukazania vlastnictva prijimaca v sucasnosti znamena silny
vypadok z prijmov, vybudovanie systemu, ktory by uvedeny problem
odstranil by bol nakladny (vzhladom na pocet obyvatelov) a neznamenal by
len financne zvysenie pre obyvatelov ale aj zatazenie novymi
ohlasovacimi povinnostami,
- vzhladom k uvedenemu je model platenia za moznost pristupu socialne
spravodlivejsi, adresnejsi a lacnejsi.

K Vasej pripomienke preto uvadzam nasledovne:
- ani vlastnictvo prijimacu neznamena vyuzivanie sluzby SRo alebo STV,
- model legalneho preukazovania vlastnictva prijimaca a jeho nasledna
kontrola je nakladna a musela by sa premietnut do vysky poplatku,
sposobu vyberu, kontroly platenia a pod., co by znamenalo dalsie
povinnosti pre vlastnikov,
- previazanie na uhradu elektrickej energie vychadza zo sucasnej
legislativy, zabezpecuje komplexnejsi zoznam platitelov, zjednodusuje
vyber a pripadne vymahanie poplatku,
- navrhovana uprava je postavena na principe solidarnosti, t.j. ze napr.
neplati kazdy kto vlastni prijimac, teda napr. dvaja - traja ludia z
domacnosti, v pripade najmu je spravidla platcom za el. energiu najomca
a v pripade podnajmu, si moze prenajimatel uvedenu sumu, resp. podiel
zapocitat do najomneho; vylucili sa z povinnosti SZCO (zivnostnici) a
forma poplatku pre pravnicke osoby - obchodne spolocnosti umoznuje
zlepsit (nezhorsit) pracovne podmienky pre zamestnancov ako aj
stabilizovat naklady
- navrhovany model v sucasnosti umoznuje ponechat vysku poplatku, a aj
do buducna by tato nemala (pri nezmenenych podmienkach) zaznamenat
vyrazny narast.

V kontexte konferencie, ktoru usporiadalo Holandsko ako predsedajuca
krajina Europskej komisie uskutocnenej 1. az 3. septembra 2004 je
dovodne upozornit na poziadavku primarneho a priameho urcenia
prostriedkov na sluzbu verejnosti, na potrebu verejnopravneho vysielania
v zaujme zachovania kulturnej diverzity a vseobecnej vzdelanostnej a
kulturnej urovne obyvatelov.

S pozdravom
Mgr. Slavomira Salajova
Odbor komunikacnych medii a ochrany autorskeho prava
Sekcia medii a audiovizie

Update z 10.10. - v denniku Pravda vysiel komentar a spravodajska sprava o novom nezmyselnom navrhu zakona o koncesionarskych poplatkoch. Z nich vyplyva ze je tu sanca ze navrh neprejde, kedze sa nepaci Ministerstvu prace kvoli socialnym dopadom, STV sa nepaci zase kvoli makkosti voci firmam a "sekcia ludskych prav Uradu vlady povazuje previazanost poplatku na odber elektriny za protiustavnu".

>> Novsi - Recenzia filmu Hero
<< Starsi - Casopisy s DVD na september

Komentarov: 1

Dostal som uplne rovnaku zalezitost, takze to asi posiela kazdemu...
08.09.2004 - 12:11